正方：意大利Maurizio Gasparini教授
     在过去的30多年里，多个前瞻性随机研究证实埋藏式心脏复律除颤器（ICD）有效预防猝死发生，因此目前ICD已作为一部分患者治疗的IA类适应症。忽视ICD作为猝死二级预防治疗甚至被认为是不道德的行为。
     但目前是否ICD作为LVEF小于30%患者的一级预防尚存在争论。现有的研究数据未能显示该类患者获益。有六个一级预防研究，共入选3907名患者，LVEF ＜35%，其中一个研究MADIT II入选1232名患者，LVEF ＜30%。与传统治疗相比，ICD可降低全因死亡率28%，危险比0.72
 这些研究降低总死亡率是通过减少猝死实现的，但这些患者心衰死亡率仍较高（一些ICD治疗批评者称ICD治疗仅是将死亡方式由猝死转变为心衰）。如果我们将ICD治疗作为一个整体，将心脏再同步治疗（CRT）与ICD结合，即CRT-D，上述假设便不再成立。实际上CRT-D，已明确证实可改善心衰死亡，同时降低猝死风险，因此可进一步降低总死亡率。
     另外一个好消息来于MADIT II的 8年随访研究，ICD可使死亡率降低37%（在随访20个月时死亡率降低31%），需要救治的患者从17名降低到6名。因此今天我们应该注意到ICD的长期治疗获益，而不仅仅是短期获益。
     分析多个ICD随机临床研究，Salukhe等研究证实ICD随访期内获益，随访时间延长至原随访时间平方时，获益翻倍。因此显著提高了ICD成本获益。
     因此是否已明确ICD适用于所有LVEF<30%的患者？但部分患者LVEF低于30%的患者伴有严重并发症，从而限制了生存期的改善，此类患者不应植入ICD，因此应识别此类患者。如果除外此类患者，指南建议对于LVEF低于30%患者建议植入ICD就是完全正确的。当前社会正步入老龄化社会，我们能否仅因为年龄就拒绝ICD治疗。两个研究显示老年患者（超过75岁）植入ICD生存期约为5年，于年轻患者获益相似。
     在过去的10多年中，还没有研究显示药物能将死亡率降低20-30%。基于循证医学证据和伦理学考虑，延长所有患者生命应成为临床治疗的选择。 

[1]  [2]  下一页